Sobre el primer Debate Abierto para la remodelación de la Plaza España

El Ayuntamiento de Madrid nos convoca a un primer debate abierto, como parte del proceso de participación ciudadana abierto para la remodelación de Plaza España. Parto de la premisa de que desde las concejalías de participación ciudadana y urbanismo se busca la construcción de dispositivos de democracia directa capaces de transformar y empoderar a la ciudadanía, a la vez que se busca innovar en las formas y procesos a través de los cuales construimos y diseñamos nuestras ciudades.

Como aporte a mejorar estos procesos de participación ciudadana emprendidos por el Ayuntamiento caben algunas aportaciones:

conversar1-320x261La primera de ellas invita a una reflexión sobre el diseño de los dispositivos de participación pensados para articular la opinión de los expertos y la opinión de los ciudadanos. La participación de los ciudadanos se recoge a través de un cuestionario, mientras que la opinión de expertos se recoge a través de una serie de encuentros-debate de carácter presencial -el primero de ellos se celebrará este jueves en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) bajo el título “Pasado, presente y futuro de la plaza de España. ¿Por qué remodelarla?”-. En este sentido, conviene apuntar que el hecho de que se relegue la participación presencial a debates dirigidos a expertos, empodera el discurso de los expertos frente los discursos ciudadanos. Muestra de ello es el lugar de celebración del primero de los debates abiertos y aquí el lugar importa y mucho, ya que el COAM es la institución que representa al sector de la arquitectura (que no del urbanismo-ya que entiendo el urbanismo como una disciplina interdisciplinar donde geógrafos, paisajistas, sociólogos, psicólogos, pedagogos y otras disciplinas tenemos mucho que decir y mucho que aportar). Este planteamiento de los dispositivos de participación construye y fortalece la opinión de los expertos a la vez que relega la opinión de los ciudadanos a la cumplimentación de un cuestionario, dispositivo que no favorece el debate y el diálogo entre los expertos y la ciudadanía, algo a lo que se debería abocar el trabajo de quienes están dirigiendo y diseñando estos procesos de participación.

Si bien considero acertada la voluntad política que se percibe desde el gobierno local, las técnicas empleadas presentan importantes oportunidades de mejora: una de estas mejoras se esboza en una de las propuestas que recogía en el programa electoral de Ahora Madrid: “Desarrollar Observatorios Municipales sectoriales con la presencia de asociaciones, ciudadanía, personal técnico-administrativo y personas interesadas o afectadas por la materia para el desarrollo de procesos de investigación y diagnóstico participativo, así como seguimiento y evaluación de la gestión pública.”

Es de vital importancia que desde las instituciones se generen espacios de debate sectoriales, abiertos a la participación ciudadana, a modo de foros de participación permanentes donde se encuentren ciudadanos y expertos, donde se pueda dar un verdadero debate público entorno al modelo de ciudad y otros proyectos urbanísticos. Es, en definitiva, el dispositivo más adecuado si lo que se busca es una verdadera transformación de la planificación y gestión de nuestras ciudades. En palabras del reconocido sociólogo urbanista F. Ascher: es imprescindible que desde las instituciones se planteen la necesidad de generar dispositivos de participación ciudadana capaces de ampliar la democracia y empoderar a la ciudadanía a través de la institucionalización de dispositivos de participación ciudadana abocados a definir un modelo de ciudad para Madrid. Esto implica proyectar el Modelo de Ciudad, como un proceso de redacción, revisión y gestión permanente de las estrategias territoriales[1], lo que significa generar dispositivos permanentes de participación ciudadana, con la consiguiente asignación presupuestaria, capaces de generar un espacio de deliberación y reflexión permanente entre expertos técnicos y ciudadanía.

[1] François Ascher, propone modificar el concepto de Planeamiento por el de Gestión, de la Planificación Urbana a la Gestión Estratégica. También nos propone un urbanismo de dispositivos: no se trata tanto de diseñar planes como de establecer dispositivos que los elaboren, los discutan, los negocien y los hagan avanzar, apostando por un urbanismo reflexivo, participativo y de consenso. (François Ascher , “Les Nouveaux Compromis urbains”, Éditions de l’Aube, 2008)

Un pensamiento en “Sobre el primer Debate Abierto para la remodelación de la Plaza España

  1. Paula, lo primero, me gusta mucho el diseño de tu web, y este post sobre Plaza de España. Enhorabuena.
    Sobre la Plaza España, me preocupa un poco que confundan participación con encuesta. Y también la propia encuesta: yo ya les dije a los del CDU que a la mayoría de las preguntas contestaría “depende”, si estoy a favor de cambiar la plaza de España, pues depende de por qué, para qué, cómo y por cuanto. Y me molesta que al ayuntamiento se le ocurra preguntar si hay que cortar el arbolado o no: ¡faltaría más que no lo asumieran como un valor absoluto!. Pero sobre todo es responsabilidad de ellos, porque ejercen nuestra representación, poner un programa o varios programas y proyectos sobre la mesa para que opinemos.
    Bueno, ya ves que soy bastante “antigua”, me sigue convenciendo más la democracia representativa, que la participativa, sin reglas claras. Ya me convencerás.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*